En el blog de “Liberal Arts College”, encontré un posteo
donde dan 10
razones de porque los libros en
papel son mejores que un e-reader. He aquí un intento de réplica a cada uno de
sus argumentos.
1.- “No necesitas Wi-Fi”; según ellos para utilizar un
e-reader es necesario tener una conexión wi-fi disponible. Argumento totalmente falaz, uno puede cargar
infinidad de libros mediante un puerto usb, lo que permite tener gran cantidad
de lectura durante mucho tiempo.
2.- “No necesitas cargarlos”; puede ser una opinión cierta
(de hecho lo es), pero la durabilidad de la batería de un Kindle (e-reader que
uso) es muchísima, ergo por lo menos 15/20 días de lectura asegurada sin
necesidad de carga.
3.- “Económicos”; señalan que uno e-reader cuesta entre 400
y 500 dolares, lo que es mentira ya que el Kindle 4 cuesta alrededor de U$S 79.
Y, como ya señalé en el post anterior, amortizar un e-reader es cuestión de
poco tiempo.
4.- “Viajar fácilmente”; señalan que es mas fácil moverse
con un libro que con un e-reader. La mayoría de los e-reader (tal vez a
excepción del DX) ocupan menos espacio que cualquier edición de bolsillo.
5.- “Puedes reciclar, donar y canjear libros”; donar y
canjear puede ser cierto que no se haga con los e-books, pero ¿reciclar? Si no
se usa papel, se contribuye ampliamente al medioambiente disminuyendo el
consumo de papel.
6.- “Leer donde sea, cuando quieras”; de más está decir que
es un argumento falaz.
7.- “No te cansa la vista”; refiere a e-reader con pantalla
LCD y parecen desconocer los dispositivos de tinta electrónica.
8.- “No tienes problemas técnicos”; mayormente no creo que
un Kindle (bien usado) produzca mayores problemas técnicos, además cuentan con
garantía.
9.- “Ilustraciones”; aca refiere en la importancia de las
mismas en los libros para chicos; puede ser un argumento fuerte si se quiere ya
que la parte gráfica en los e-readers es bastante limitada.
10.- “No hay límites en el préstamo ni en los intereses”; refiere
a sistemas donde uno “adquiere” un e-book mediante préstamo y su limitación en
el tiempo. Entienden que no hay un tiempo para devolverle el libro que te
prestó a un amigo. En fin… otro argumento irrelevante a los efectos prácticos.